随着设备和技术的改进，近年来PCI治疗CTOs快速发展。在有经验的中心可以取得较高的成功率，总体成功率仍然很低。当预期收益大于潜在风险时，推荐行CTO PCI。“Update in the Percutaneous Management of Coronary Chronic Total Occlusions”总结了CTO PCI的最新研究结果，并概述了该领域的现状。

在2018年美国心血管造影和介入学会（SCAI）上发布PROGRESS-CTO国际注册研究 “The Hybrid Approach to Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Update From the PROGRESS CTO Registry”介绍了美国20家中心、由3122名术者行冠脉介入CTO（右冠占55%，前降支占24%，回旋支占20%）的开展情况。3055名患者的3122处CTO病变的临床、造影及介入数据进行分析，CTO血运重建的技术成功（technical success）定义为处理闭塞段残余狭窄直径<30%, 前向血流TIMI3级。 住院期间MACE包括全因死亡、心梗、有症状靶血管血运复建（PCI&CABG）、心包穿刺术/手术, 及卒中。结果显示，以上20个中心总体技术成功率达87%，介入成功率为85%，MACE控制在3%。成功通过闭塞病变的单一处理策略为前向导丝升级52%、逆向导丝27.1%、正向夹层再进入技术20.9%。一种以上的杂交法40.9%。其它手术参数：造影剂中位剂量270ml（200-360 ml），射线中位剂量2.9Gy（1.7-4.7 Gy），手术中位时长123分钟（81-188min），透视中位时长47分钟（29-77 min）。Debabrata Mukherjee医生在ACC上评论说, 以上结果仅代表有一定年CTO介入量的中心及术者，是否可外推至整体北美及欧洲还值得商榷，尚不能反映两个地区的整体CTO PCI水平。即便近期的多项研究结果报道了CTO介入领域的喜人局面，而在未纳入研究人群中的成功率还有待提高。

现今,行CTO PCI理想应用范围和适应症的前瞻性随机对照研究罗列如下。现有开展的RCT研究均由于选择/测量偏倚未能充分证实CTO PCI相对于OMT的优势。因此，现有证据还不足以作出任何支持CTO PCI以改善死亡率和心梗风险的推荐。对于有症状的患者的CTO PCI决策应根据以下几点权衡利弊：冠脉解剖、病变复杂程度、远端心肌存活、抗心绞痛药物的疗效以及并发症风险。

2016年EXPLORE研究曾提示，对STEMI患者在PPCI后一周开展CTO PCI是安全可行的。但术后4个月LVEF与MACE事件未能得到显著改善。

CTO-PCI对左心室功能的改善是否优于药物治疗？2018年REVASC研究 (A Randomized Trial to Assess Regional Left Ventricular Function After Stent Implantation in Chronic Total Occlusion The REVASC Trial)在对205例心绞痛或心功能障碍、LVEF≥25%的择期手术病人（101例经CTO-PCI vs. 104例经药物治疗）观察12个月后，REVASC研究在JACC Intervention上发布了最新的阴性结果：主要研究终点，节段性室壁增厚（segmental wall thickening， SWT）6个月内未观察到组间差异，基线即伴有左室壁节段性运动异常（dysfunctional segmental wall motion）的患者结果同上。 CTO-PCI的获益人群为SYNTAX评分<13的冠心病患者。 次要终点，LVEF改善、MACE两者无差异； 12个月临床驱动血运重建CTO-PCI组显著少于药物治疗组（5.0% vs. 15.4%， p = 0.02）。

在CTO-PCI的临床价值还未得到RCT研究证实的背景下，2018年EUROCTO研究从PCI对稳定性心绞痛和CTO患者的健康改善的角度比较与单独使用OMT的差异。 390名至少有一处CTO的患者以2:1的入组比例参与了此项前瞻性、多中心、非盲、对照试验。主要研究终点是根据西雅图心绞痛问卷（Seattle angina questionnaire， SAQ）判断的12个月相较于基线的健康改善。SAQ量表显示12个月时，无论是PCI对心绞痛改善程度（5.23, 95% confidence interval (CI) 1.75; 8.71; p = 0.003）、生命质量指标的改善(6.62, 95% CI 1.78-11.46; p = 0.007)，还是生理限制的改善均达到了预设目标。PCI组完全行动能力恢复比例显著高于OMT组(p = 0.008)。而12个月内两组MACE未观察到差异。

Spencer B. King III和Bill D. Gogas就此研究发表了评论，其中罗列了现今CTO PCI相关研究并指出了这些研究的局限性，比如非盲设计、主观性评价指标、高cross-over处理率、随机前病变介入处理等。虽然冠脉的慢性闭塞病变的发生率介于18-50%之间，且可预测死亡率，而围绕“对CTO的处理是否可以改善预后”的争论一直贯穿在PCI介入发展的40年中，未曾中断。 但CTO PCI的核心问题应该是“是否应该做？谁适合做？接受PCI的CTO患者的终点事件（hard cardiac events）是否因此得到改善？”或许EUROCTO研究为漆黑的隧道点亮了一束光，但前路尚不能畅通无阻。

2019年The DECISION-CTO研究仅从MACE发生率的角度观察到CTO PCI 非劣效于OMT。

冠脉CTO病变的介入获益、成功率、并发症风险和交叉策略的内容已大幅更新在“Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Evidence and Controversies”。