分叉病变是冠状动脉介入治疗中的一个重点、难点问题，以何种技术处理分支血管、何时需要在分支血管中置入支架是介入术者常面临的难题。此次2019年美国经导管心血管治疗学术会议（TCT 2019）上，南京市第一医院陈绍良教授就分叉病变的介入治疗相关的现有的证据和未来的研究进行了专题介绍。

△ 陈绍良教授在TCT2019会议现场进行精彩报告

2018年的欧洲心肌血运重建指南（2018 ESC/EACTS Guidelines on Myocardial Revascularization）面向左主干分叉病变介入所给出的推荐策略为优先考虑双对吻挤压（double-kissing crush，DK-crush）技术，而非必要时T支架技术（provisional T-stenting），推荐等级IIb，证据等级B。

该指南中的“特殊病变类型（Specific lesion subsets）”部分的章节对分叉病变的支架置入策略给出了详细的描述，表示对于大多数分叉病变，倾向于仅对主支置入支架联合必要时边支支架置入策略。

然而，边支直径≥2.75mm且边支病变>5mm或预计主支置入支架后难以评估边支的情况时，更倾向直接在边支置入支架，即直接采用双支架策略。以上双支架策略的推荐基础主要是前期发表在Circulation杂志的BBC ONE和NORDIC研究的结果。

相关经典RCT研究指南的推荐多数是基于随机对照研究，那么，是否所有的随机对照研究结果都值得信任呢？目前有关分叉病变中对比必要时边支置入支架和双支架策略的随机对照研究主要有CACTUS、EBC-TWO、BBC ONE、NORDIC I和DK CRUSH II等研究，各个研究之间病变复杂程度相差很大，详阅下图。

△ 现场国内外专家主持聆听报告

复杂分叉 vs. 简单分叉

一些临床常用的风险分层工具也可帮助预测患者的临床结局并且帮助制定合适的PCI策略。

我国原创的DEFINITION研究旨在建立区分简单与复杂分叉病变的鉴别标准，并比较必要时支架置入术(Provisional Stenting)和双支架置入术对不同风险患者预后的影响。DEFINITION研究中关于复杂分叉病变的标准分为主要标准和次要标准，符合任意一条主要标准或是任意两条次要标准则为复杂分叉病变。

主要标准：

DEFINITION研究的研究队列纳入了1550名分叉病变患者，验证队列中纳入了3660名患者，结果提示复杂分叉病变1年MACE和支架内血栓的发生率较高；复杂病变中双支架技术可降低心源性死亡和院内MACE事件，而双支架技术治疗简单病变或可增加1年支架内血栓和血运重建的发生率。

DEFINITION II研究旨在复杂病变中评估和对比两种支架置入策略的安全性和有效性。共计纳入了660名复杂分叉患者，随机分为必要时支架组和直接双支架组，并在术后的1年再次进行造影随访。研究的主要终点是靶病变治疗失败，安全性终点是术后支架内血栓形成。

陈绍良教授团队潜心专注的左主干病变分叉治疗策略的DKCRUSH-V研究于2017年发表于JACC。在汇报中，陈绍良教授介绍该研究是一项多中心随机对照研究，纳入来自5个国家、26家临床中心、482名真性左主干近端分叉病变患者，随机分为必要时支架组和DK-crush组。结果显示：DK-crush技术可以显著降低真性左主干近端分叉病变患者术后1年靶病变治疗失败发生率。